- Категория:
- Автор:Литвинович Александр
- Рейтинг:5.0/1
- Активность:1497
В СССР принципиальное решение о строительстве
укрепрайонов на границе (в частности Полоцкого и Мозырьского) было
принято в 1927 году. Ровно в это же время у Баранович производилась
оценка возможности использования немецких и австрийских сооружений. В
1930-м началось широкомасштабное строительство на ПоУР (хотя первые
сооружения построены ранее), в 1931-м на МоУР. Поляки в этот же год
начали работы по восстановлению и модернизации. А первые "свои" ДОТы
заложили в 1932-м. Одновременно с началом строительства по другую
сторону границы Минского укрепрайона. Согласно решению от 1932 года МиУР
должен был включать 209 сооружений (фактически к концу 1936 года
построено 294). Более двухсот объектов отремонтировали, модернизировали
или построили польские инженеры на участке "Барановичи" (кстати, на
советских картах этого периода название города писалось на польский
манер – "Барановиче"). Весной 1937 года поляки развернули новое
масштабное строительство. В этом же году "разгромная" проверка МиУРа
пришла к выводу о его доусилениии, которое началось в 1938-м.
ДОТ в районе д. Заосье. На перекрытии видно отверстие колодца бронеколпака.
Вряд ли тут можно говорить о какой-то "гонке вооружений" – обе стороны решали похожие задачи обеспечения обороны границы в условиях сокращения численности армии. А позже реагировали на изменение политической обстановки и концепций применения фортификации. И пришли к схожим решениям.
ДОТ в районе д. Заосье. На перекрытии видно отверстие колодца бронеколпака.
Вряд ли тут можно говорить о какой-то "гонке вооружений" – обе стороны решали похожие задачи обеспечения обороны границы в условиях сокращения численности армии. А позже реагировали на изменение политической обстановки и концепций применения фортификации. И пришли к схожим решениям.
Польские
объекты 1931-1936 г.г. (как вновь построенные, так и модернизированные)
рассчитывались на однократное попадание 155 мм снаряда. Что
обеспечивалось толщиной фронтальных стен в 125 см, покрытия – 100 см. В
советских укрепрайонах аналогичную устойчивость имели наиболее массовые
сооружения типа М-2 с толщиной стен 135 см, покрытия – 90. Однако около
трети сооружений МиУРа имело защиту от 203-мм снаряда гаубицы (тип Б и
М-1, толщина стен – 150, перекрытия – 110 см.) а порядка 22% - только от
122-мм гаубицы (тип М-3, М-4, 90 и 60 см., соответственно).
Участок между д. Заосье и Скробово. Чётко видны две линии обороны: старая, на основе австрийских позиций и новая, второй половины тридцатых годов.
"Усиление" второй половины тридцатых выразилось не только в количественном увеличении числа огневых точек, но и в их качественном росте. В том числе в росте толщины. Для поляков это стали 150 см стен и 125 см перекрытий (что примерно соответствует типу М-1), для советской стороны характерными стали 170-120 см. как для амбразурной стены, так и для покрытия. При этом стоит отметить более небрежное исполнение новых советских сооружений.
Как советские, так и польские ДОТы вооружались пулемётами Максим. Но если для первых это были 7,62-мм машины образца 1910 г. то вторые имели 7.92-мм немецкие MG08 (польское обозначение ckm Maxim wz. 08). Однако, в польских огневых точках можно было встретить и Гочкиссы. А на рисунке внизу изображён Браунинг Wz.1930 под немецкий патрон 7,92 мм. Поляки отказались от немецкой системы с одним пулемётом на несколько амбразур и перестроенные объекты получили пулемётный станок у каждой амбразуры, принципиально подобный Горносталевскому. Это потребовало увеличения пространства и переделки амбразур, но явно повысило плотность огня.
Пулемётный станок идеологически аналогичен советскому ПС-31 – с боевым штырём, вокруг которого поворачивается рама. Но, в отличие от Горносталевского, выполнен из метала и не включает сиденья для стрелка. За счёт чего получился значительно легче. Стол дубовый из трёх частей. Установка оборудовалась отсосом пороховых газов из короба гильзоулавливателя. Так же на рисунке виден шланг системы охлаждения. Последняя близка к советской.
На первом этапе, по обе стороны границы основным типом сооружения стала пулемётная огневая точка фронтального огня на 1-3 (в польском случае – 4) пулемёта. Дополнительное строительство велось уже по иным принципам. На первый план вышел фланговый огонь. Внутреннее пространство польских ДОТ стало делиться на отдельные помещения. Появилось прикрытие входа в виде сквозника, решётки и бронедвери. Многие немецкие сооружения имели хоть и примитивную, но защиту от отравляющих веществ. Поляки поначалу проблему игнорировали, ограничившись выдачей противогазов личному составу. В объектах второй половины появился шлюз и газозащитное помещение. А так же вентиляторы с ручным (в крупных сооружениях механическим) приводом и фильтры-поглотители СД-10.
По-разному был решён вопрос обзора поля боя из огневой точки. В советских объектах эта задача возлагалась на перископ. Поляки, помимо него, широко применяли бронеколпаки. На первых порах – немецкие, в сооружениях 1937-1939 г.г. – собственного производства (в Островце).
Тот же ДОТ в окрестностях Заосья, что и на фотографии в начале статьи. Колодец второго бронеколпака.
Заделка бронеколпака довольно глубокая, в отличие от используемых ранее немецких
Слева – лаз к бронеколпаку, справа амбразура
Проём амбразуры левого боевого каземата. В вертикальную прорезь в бронеплите устанавливалась пирамидальная амбразура.
Участок между д. Заосье и Скробово. Чётко видны две линии обороны: старая, на основе австрийских позиций и новая, второй половины тридцатых годов.
"Усиление" второй половины тридцатых выразилось не только в количественном увеличении числа огневых точек, но и в их качественном росте. В том числе в росте толщины. Для поляков это стали 150 см стен и 125 см перекрытий (что примерно соответствует типу М-1), для советской стороны характерными стали 170-120 см. как для амбразурной стены, так и для покрытия. При этом стоит отметить более небрежное исполнение новых советских сооружений.
Как советские, так и польские ДОТы вооружались пулемётами Максим. Но если для первых это были 7,62-мм машины образца 1910 г. то вторые имели 7.92-мм немецкие MG08 (польское обозначение ckm Maxim wz. 08). Однако, в польских огневых точках можно было встретить и Гочкиссы. А на рисунке внизу изображён Браунинг Wz.1930 под немецкий патрон 7,92 мм. Поляки отказались от немецкой системы с одним пулемётом на несколько амбразур и перестроенные объекты получили пулемётный станок у каждой амбразуры, принципиально подобный Горносталевскому. Это потребовало увеличения пространства и переделки амбразур, но явно повысило плотность огня.
Пулемётный станок идеологически аналогичен советскому ПС-31 – с боевым штырём, вокруг которого поворачивается рама. Но, в отличие от Горносталевского, выполнен из метала и не включает сиденья для стрелка. За счёт чего получился значительно легче. Стол дубовый из трёх частей. Установка оборудовалась отсосом пороховых газов из короба гильзоулавливателя. Так же на рисунке виден шланг системы охлаждения. Последняя близка к советской.
На первом этапе, по обе стороны границы основным типом сооружения стала пулемётная огневая точка фронтального огня на 1-3 (в польском случае – 4) пулемёта. Дополнительное строительство велось уже по иным принципам. На первый план вышел фланговый огонь. Внутреннее пространство польских ДОТ стало делиться на отдельные помещения. Появилось прикрытие входа в виде сквозника, решётки и бронедвери. Многие немецкие сооружения имели хоть и примитивную, но защиту от отравляющих веществ. Поляки поначалу проблему игнорировали, ограничившись выдачей противогазов личному составу. В объектах второй половины появился шлюз и газозащитное помещение. А так же вентиляторы с ручным (в крупных сооружениях механическим) приводом и фильтры-поглотители СД-10.
По-разному был решён вопрос обзора поля боя из огневой точки. В советских объектах эта задача возлагалась на перископ. Поляки, помимо него, широко применяли бронеколпаки. На первых порах – немецкие, в сооружениях 1937-1939 г.г. – собственного производства (в Островце).
Тот же ДОТ в окрестностях Заосья, что и на фотографии в начале статьи. Колодец второго бронеколпака.
Заделка бронеколпака довольно глубокая, в отличие от используемых ранее немецких
Слева – лаз к бронеколпаку, справа амбразура
Проём амбразуры левого боевого каземата. В вертикальную прорезь в бронеплите устанавливалась пирамидальная амбразура.
Проём
амбразуры правого боевого каземата. Если в левом каземате станок
полностью утоплен в стену, то здесь стол висит консольно. Большой проём
объясняется отсутствием на месте бронеплиты.
Заодно у правого пулемёта ограничен с левой стороны сектор обстрела. Причём, не только наличием стены снаружи, но и обрезанным станком – он упирается в стену каземата. "Ущемить права" правого пулемёта попытался даже лаз к бронеколпаку – проём его бронедвери вылез на амбразурную стену. Причина такого решения мне не совсем понятна – надо было на местности лучше осмотреться.
Схема объекта:
Лаз через колодец бронеколпака ведёт внутрь ДОТа. Но, поскольку защищён бронеколпак хуже, от каземата он был отгорожен бронедверью.
Прямоугольное отверстие в стене - ружейная амбразура. Позволяет обстреливать вход в огневую точку. На заднем плане видна амбразура левого боевого каземата.
Вот тут не уверен, то ли отверстие вывода вентиляции, то ли вывод трубы печки.
Помимо наблюдательных функций в бронеколпаки использовали для ведения игня из ручного пулемёта а то и установка станкового. Так же предполагалась установка в бронеколпаки противотанковых орудий. И тут мы касаемся главного, на мой взгляд, недостатка польских укреплений – очень слабая артиллерийская составляющая. Если МиУР ещё на первом этапе получил 16 орудийных полукапониров на два 76,2-мм орудия обр. 1902 г. на капонироном лафете обр. 1932 г., один капонир на 4 таких орудия и 9 45-мм пушек 20-К в танковых башнях, то укреплённый участок "Барановичи" артиллерийских долговременных сооружений на этот момент не имел вообще. На втором этапе строительства проблему попытались решить проектированием установки 37-мм wz 37 в бронеколпаке. Однако работы затянулись до 1939 года и не были реализованы. Альтернативным вариантом стало сооружение возле Слуцкого шоссе укрытий для флангового огня из обычных 37-мм противотанковых орудий Гочкисс и Бофорс. Что всё-таки явный эрзац, не идущий в сравнение с монтируемыми в новых сооружениях МиУРа установками ДОТ-4.
Впрочем, достаточно глубокое предполье (обусловленное тем, что граница 1921 года находилась восточнее линии фронта 1915-1917) и расположение на берегу реки позволяли надеяться на достаточность пулемётного огня против пехоты и значительно сузить танкоопасные направления. А для артподдержки использовать позиции в глубине обороны. Возимая артиллерия была представлена русскими полевыми 76,2-мм пушками обр. 1902 , г., 77-мм немецкими полевыми пушками обр. 1916 г., 65-мм французскими горными пушками обр. 1906 г. и 105-мм немецкими гаубицами обр. 1916 г.
PS. А главным преимуществом польских огневых точек "второй волны" перед советскими я считаю наличие в каждой автономного источника водоснабжения – колонки. Что позволяет не бегать целый день с ведром к ближайшему колодцу, чтобы наполнить баки охлаждения пулемётов.
Заодно у правого пулемёта ограничен с левой стороны сектор обстрела. Причём, не только наличием стены снаружи, но и обрезанным станком – он упирается в стену каземата. "Ущемить права" правого пулемёта попытался даже лаз к бронеколпаку – проём его бронедвери вылез на амбразурную стену. Причина такого решения мне не совсем понятна – надо было на местности лучше осмотреться.
Схема объекта:
Лаз через колодец бронеколпака ведёт внутрь ДОТа. Но, поскольку защищён бронеколпак хуже, от каземата он был отгорожен бронедверью.
Прямоугольное отверстие в стене - ружейная амбразура. Позволяет обстреливать вход в огневую точку. На заднем плане видна амбразура левого боевого каземата.
Вот тут не уверен, то ли отверстие вывода вентиляции, то ли вывод трубы печки.
Помимо наблюдательных функций в бронеколпаки использовали для ведения игня из ручного пулемёта а то и установка станкового. Так же предполагалась установка в бронеколпаки противотанковых орудий. И тут мы касаемся главного, на мой взгляд, недостатка польских укреплений – очень слабая артиллерийская составляющая. Если МиУР ещё на первом этапе получил 16 орудийных полукапониров на два 76,2-мм орудия обр. 1902 г. на капонироном лафете обр. 1932 г., один капонир на 4 таких орудия и 9 45-мм пушек 20-К в танковых башнях, то укреплённый участок "Барановичи" артиллерийских долговременных сооружений на этот момент не имел вообще. На втором этапе строительства проблему попытались решить проектированием установки 37-мм wz 37 в бронеколпаке. Однако работы затянулись до 1939 года и не были реализованы. Альтернативным вариантом стало сооружение возле Слуцкого шоссе укрытий для флангового огня из обычных 37-мм противотанковых орудий Гочкисс и Бофорс. Что всё-таки явный эрзац, не идущий в сравнение с монтируемыми в новых сооружениях МиУРа установками ДОТ-4.
Впрочем, достаточно глубокое предполье (обусловленное тем, что граница 1921 года находилась восточнее линии фронта 1915-1917) и расположение на берегу реки позволяли надеяться на достаточность пулемётного огня против пехоты и значительно сузить танкоопасные направления. А для артподдержки использовать позиции в глубине обороны. Возимая артиллерия была представлена русскими полевыми 76,2-мм пушками обр. 1902 , г., 77-мм немецкими полевыми пушками обр. 1916 г., 65-мм французскими горными пушками обр. 1906 г. и 105-мм немецкими гаубицами обр. 1916 г.
PS. А главным преимуществом польских огневых точек "второй волны" перед советскими я считаю наличие в каждой автономного источника водоснабжения – колонки. Что позволяет не бегать целый день с ведром к ближайшему колодцу, чтобы наполнить баки охлаждения пулемётов.
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.