• Категория:
  Народные новости
• Рейтинг:
  5.0/2
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
• Активность:
  875

24 октября закончился , наконец, суд об аварии в системе теплоснабжения квартиры 27 по адресу ул. Ленина 3.

В предыдущем посте я уже писал об этом деле. Изложу новые, последние впечатления.

По опыту знаю, что гражданские дела, не имеющие политического оттенка, можно выигрывать. Возможно, потому, что судьи стремятся реабилитировать себя после тех заведомо политически ангажированных решений, которые им приходилось выносить ранее. Но бывают и исключения: в этом деле судья Татьяна Петрова, по моему, изначально не собиралась вершить правосудие. Ну в самом деле, если в Постановлении Совета Министров перечислены все коммунальные услуги, за неоплату которых допускается их прекращение, то какой смысл обращаться в Министерство ЖКХ за дополнительным разъснением, если заведомо известно, что министерство не имеет права трактовать нормативные правовые акты вышестоящей инстанции? - По-моему, это  имеет смысл лишь в случае, если судья надеется, что министерство даст иное разъяснение, чем то, что имеется в Постановлении, предоставив тем самым возможностьсудье вынести желательное ей решение.

Но - не получилось. В ответе Министерства ЖКХ достаточно ясно было указано, что отключение отопления в одной из квартир многоквартирного дома неизбежно ухудшает условия проживания остальных жильцов, и потому не может производиться.

Тогда судья делает новый ход, решив привлечь для участия в процессе в качестве специалиста представителя предприятия "Барановичские теплосети", хотя на предыдущем заседании такая инициатива ответчика была отвергнута. Переговоры с начальником ПТО "Теплосетей" Натальей Решетниковой проводились по телефону прямо из кабинета при нашем присутствии. Лишь когда Решетникова поинтересовалась сутью дела, мы были удалены из зала. Думаю, что не случайно.

После прибытия специалиста, слушание дела было продолжено. И теперь мне не остается ничего другого, кроме как слово "специалист" брать в кавычки. В самом деле, Н.Решетникова не только повторила все те благоглупости, которыми потчевала суд представитель ЖКХ (похоже, судья ее хорошо проинструктировала), но даже заявила, что тепло из отапливаемых квартир не дает снизиться температуре в неотапливаемой ниже 12 градусов тепла (!).

Ну а дальше все было уже вполне предсказуемо. Во время прений сторон судья мешала говорить ответчику, сбивала с мысли, бросала краткие, но очень емкие реплики. Она даже умудрилась заявить, что ответчик якобы сам виноват, поскольку не провел экспертизу, доказывающую факт перемерзания батарей. Поэтому их замораживание не является установленным фактом, а значит, для вынесения судебного решения вопрос о том, законно или нет было отключение отопления, не имеет значения. Напоминаю, что, вопреки этому ее утверждению, факт перемерзания батареи был установлен ЖКХ и зафиксирован в соответствующем акте. Но факты судью мало интересовали.

Решение суда было вполне предсказуемо: единственным виновником был объявлен Сергей Юркевич, то есть хозяин той самой квартиры, в которой ЖКХ организовало диверсию. Не знаю, чего хотела добиться судья Т. Жукова, но точно добилась того, что людей, не верящих белорусскому "правосудию", стало еще больше.